今天，多數基金(jīn)發布幾乎内容一(yī)樣的公告，無非是“根據中國證監會2008年9月(yuè)(yuè)12日發布的[2008]38号公告《關(guān)于進一(yī)步規範證券投資基金(jīn)估值業務(wù)的指導意見》和中國證券業協會基金(jīn)估值工作(zuò)小組《關(guān)于停牌股票(piào)估值的參考方法》，經與基金(jīn)托管人(rén)協商(shāng)一(yī)緻，本基金(jīn)管理(lǐ)人(rén)自2008年9月(yuè)(yuè)16日起，對長期停牌股票(piào)中潛在估值調整對上(shàng)一(yī)估值日基金(jīn)資産淨值的影響在0.25%以上(shàng)的，按指數收益法進行估值……”，雲雲。
我們不難看出，許多基金(jīn)按照新(xīn)估值辦法公布的昨日淨值所反映出的淨值增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于昨日已經是慘不忍睹的大市(shì)表現(xiàn)。顯然，部分(fēn)基金(jīn)的現(xiàn)有投資者或在股票(piào)停牌以後申購(gòu)基金(jīn)的投資者的利益遭受到了(le)不同程度的損失。
如(rú)果我們再翻開基金(jīn)的法律文件，都不難找到類似“本基金(jīn)管理(lǐ)人(rén)的董事(shì)會及董事(shì)保證本報(bào)告所載資料不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其内容的真實性、準确性和完整性承擔個(gè)别及連帶責任”的法律承諾。
這(zhè)裏，筆者覺得有幾個(gè)疑問值得同業内人(rén)士探討(tǎo)：
第一(yī)，舊的估值方法導緻虛增的基金(jīn)淨值讓基金(jīn)公司、基金(jīn)托管人(rén)提取了(le)與自己權利不實的費用，是否涉嫌違反了(le)基金(jīn)合同的條款？違背了(le)自己的信托責任？是否應該以及如(rú)何退還不當得利，乃至賠償或繳納罰金(jīn)？
第二，在基金(jīn)持有的股票(piào)停牌以來(lái)，基金(jīn)投資者根據《招募說(shuō)明書》的說(shuō)明和《招募說(shuō)明書》指名的相關(guān)基金(jīn)法律文件的條款購(gòu)買了(le)基金(jīn)份額，卻發現(xiàn)自己付出的價格和價值（基金(jīn)份額淨值）不符合，相關(guān)法律文件和資料是否有“虛假”、“不實”、“遺漏”乃至“誤導”之嫌？誰應該負責任，負什(shén)麽樣的責任，如(rú)何負責任？
第三，在基金(jīn)持有的股票(piào)停牌以來(lái)，部分(fēn)基金(jīn)投資者以不符合基金(jīn)淨值的價格贖回了(le)基金(jīn)。如(rú)果贖回者得到的實際價格高于基金(jīn)的實際淨值，那麽就(jiù)相當于現(xiàn)有基金(jīn)投資者的利益被人(rén)“盜竊了(le)”，誰應該（如(rú)何）為(wèi)這(zhè)一(yī)部分(fēn)經濟損失承擔責任？如(rú)果贖回者得到的實際價格低(dī)于基金(jīn)的實際淨值，那他的損失又該由何人(rén)負責？
顯然，一(yī)個(gè)簡單的行政性“指導意見”和行業自律規範“參考方法”導緻的這(zhè)次估值方法調整可能(néng)暗含着非常嚴肅的法律後果。
基金(jīn)是一(yī)個(gè)對合同關(guān)系、對信托責任有着嚴肅而又嚴格要求的金(jīn)融産品。本次事(shì)件将直接考驗我們：到底中國基金(jīn)投資者的利益是否能(néng)夠、以及如(rú)何切實有效地得到法律的保障和保護？
讓我們拭目以待！