今年2月(yuè)(yuè)19日，在離“股神”沃倫·巴菲特位于内布拉斯加州住所約60英裏的林肯市(shì)，一(yī)家肉聯廠的8名食品包裝工每人(rén)湊份5美元購(gòu)買的彩票(piào)中了(le)3. 65億美元的美國有史以來(lái)最大的彩獎。扣除稅金(jīn)以後，這(zhè)8位幸運兒(ér)每人(rén)領取了(le)1550萬美元的巨額現(xiàn)金(jīn)。這(zhè)再一(yī)次勾起了(le)無數美國人(rén)靠運氣一(yī)夜暴富的發财夢想。
不過，根據非營利機構關(guān)注家庭（Focus on Family）的報(bào)道，曆史統計數據預示，這(zhè)8個(gè)中彩人(rén)中有超過4個(gè)人(rén)會在有生(shēng)之年輸掉大部分(fēn)幸運之财，更有3個(gè)人(rén)會最終破産。究其原因，是美國絕大多數通過中彩等方式突然緻富的人(rén)通常不具備必要的心理(lǐ)素質和技能(néng)來(lái)管理(lǐ)好(hǎo)(hǎo)這(zhè)些(xiē)“天上(shàng)掉下(xià)來(lái)的餡餅”。盡管一(yī)夜暴富的人(rén)是較為(wèi)極端的不善理(lǐ)财人(rén)群，但(dàn)是其他人(rén)，包括演藝和體(tǐ)育界明星、企業的創始人(rén)和高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)以及富人(rén)的子(zǐ)女(nǚ)們等，同樣容易遭遇财富縮水的局面。
生(shēng)活方式管理(lǐ)不當:富人(rén)同樣要精打細算(suàn)、量入為(wèi)出
多數中彩者拿到彩金(jīn)後的第一(yī)件事(shì)不是坐下(xià)來(lái)進行财務(wù)規劃，而是寫出一(yī)張又一(yī)張的支票(piào)來(lái)饋贈親友，購(gòu)買自己夢想已久但(dàn)又無力負擔的房(fáng)屋、汽車、遊艇等大宗物品，以及用于豪華旅遊、餐飲娛樂(yuè)消費等。從人(rén)之常情看，這(zhè)種一(yī)夜暴富之後的沖動性支出是長期被壓抑的物質欲望的正常釋放(fàng)，确實無可厚非。但(dàn)是問題就(jiù)在于，沖動之後鮮有人(rén)能(néng)清醒地認識到，百萬富翁的生(shēng)活方式不僅需要百萬富翁的資産，還需要百萬富翁的收入來(lái)維持。他們既不能(néng)收斂自己的奢華生(shēng)活方式，又沒有針對彩金(jīn)建立可行的投資組合來(lái)獲取相應的持續收入，最後坐吃山空也(yě)就(jiù)不足為(wèi)奇了(le)。
當年世界職業拳王麥克·泰森在擂台上(shàng)所向無敵時(shí)，滾滾而來(lái)的出場(chǎng)費和獎金(jīn)讓他覺得世界上(shàng)似乎有花不完的錢(qián)。近4億美元的收入被他揮霍在有38個(gè)衛生(shēng)間(jiān)的豪宅、十幾輛跑車、諸多名貴珠寶及白老虎寵物等奢侈品上(shàng)。2003年申請破産保護時(shí)，37歲的泰森共計欠有美國國稅局等債權人(rén)2700萬美元的債務(wù)。盡管于2004年通過訴訟從前經紀人(rén)唐·金(jīn)那裏討(tǎo)回來(lái)1400萬美元的和解金(jīn)，到2005年6月(yuè)(yuè)宣布退休時(shí)，泰森仍欠有1000萬美元的債務(wù)。對于大多數職業運動員(yuán)來(lái)說(shuō)，結束運動生(shēng)涯一(yī)般即意味着收入的逐步幹涸，他們的後半生(shēng)基本依賴于自己的積蓄。因此，我們有理(lǐ)由相信，不善理(lǐ)财的泰森為(wèi)自己準備了(le)一(yī)個(gè)注定是凄涼的晚年。
可見，無論是瞬間(jiān)暴富的中彩者，還是年輕時(shí)收入豐厚的演藝及體(tǐ)育明星，管理(lǐ)自己的生(shēng)活方式時(shí)都應該從長計議(yì)，量入為(wèi)出，制定并有效執行一(yī)個(gè)能(néng)夠讓自己安度晚年的儲蓄和投資計劃。
集中股權投資退出管理(lǐ)不當:時(shí)機和方法同等重要
因為(wèi)退出不及時(shí)而導緻财富縮水的中外企業創始人(rén)或高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)的案例不少，而除了(le)退出時(shí)機的選擇以外，集中持股人(rén)選擇退出的方法同樣重要。1998年，華爾街最負盛名的企業收購(gòu)專家之一(yī)羅納德·佩雷曼（Ronald Perelman）以15億美元的價格将自己持有的戶外用品制造公司科羅曼（Coleman）82%的股權賣給了(le)上(shàng)市(shì)公司、家居生(shēng)活用品生(shēng)産商(shāng)上(shàng)賓（Sunbeam）公司。為(wèi)了(le)不失去參與分(fēn)享企業後續成長的機會，佩雷曼選擇将其中6.8億美元以Sunbeam的股票(piào)的形式接收。但(dàn)是，在收購(gòu)文件簽署4天以後，Sunbeam對外發布信息稱自己陷入了(le)經營和财務(wù)危機，股票(piào)随之高台跳(tiào)水。2001年Sunbeam申請破産保護時(shí)，佩雷曼所持有的1400萬股Sunbeam股票(piào)僅值700萬美元。2001年，佩雷曼将Sunbeam的财務(wù)顧問摩根士丹利訴上(shàng)法庭，控告後者故意串通Sunbeam來(lái)欺騙自己的财産，并提出27億美元的天價索賠。2005年5月(yuè)(yuè)，佩雷曼勝訴，摩根士丹利被判賠償他近16億美元，目前該案仍在上(shàng)訴程序當中。
所以，在實踐操作(zuò)上(shàng)，當企業主将一(yī)家自己緊密控制的企業賣給一(yī)家上(shàng)市(shì)公司時(shí)，是否接受及接收多少後者的股票(piào)是一(yī)項極其困難的決定。對于擁有成長潛力有限的傳統經濟企業的人(rén)們而言，出售股權并放(fàng)棄所有權時(shí)應以現(xiàn)金(jīn)交易為(wèi)最理(lǐ)想的選擇。
除了(le)退出不及時(shí)和方法不适當以外，集中股權投資的持有者較為(wèi)容易犯的另一(yī)個(gè)錯誤是虛假退出，即将退出所得資金(jīn)投資到同原有股票(piào)密切相關(guān)的資産中。2000年科技股泡沫破裂時(shí)，許多盡管已經賣掉了(le)本公司股票(piào)的高科技公司創始人(rén)和高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)仍然不能(néng)避免财富縮水的命運，究其原因，就(jiù)在于他們将資金(jīn)重新(xīn)又投回到了(le)自己“熟悉”的納斯達克市(shì)場(chǎng)其他的高科技股票(piào)上(shàng)了(le)。由于涉及到稅負和交易成本，這(zhè)些(xiē)虛假的退出對财富的傷害可能(néng)還會大于不退出的。
民(mín)事(shì)責任管理(lǐ)不當:富人(rén)是侵權律師的唯一(yī)訴訟對象
擁有世界上(shàng)70%律師的美國，每年還有超過5萬名法學院學生(shēng)新(xīn)畢業。這(zhè)解釋了(le)為(wèi)什(shén)麽世界上(shàng)90%的民(mín)事(shì)侵權訴訟案件發生(shēng)在美國。根據咨詢公司通能(néng)太平（Tillinghast-Towers Perrin）的一(yī)份研究報(bào)告，平均每個(gè)美國人(rén)每年要為(wèi)這(zhè)一(yī)訴訟文化(huà)承擔845美元的成本。此外，美國商(shāng)會所屬的司法改革研究所的調查顯示，2004年美國小企業主為(wèi)侵權訴訟制度付出了(le)880億美元的代價。
在美國，醫(yī)生(shēng)、企業主、上(shàng)市(shì)公司董事(shì)和高管、物業和财産所有者等富有的個(gè)人(rén)都是侵權訴訟律師密切關(guān)注的目标。例如(rú)，世通公司（WorldCom）破産後的股東侵權集體(tǐ)訴訟，不僅讓其董事(shì)會投保的保險公司支付了(le)3500萬美元失職保險賠償金(jīn)，還讓12位董事(shì)自掏腰包支付共計2450萬美元的賠償金(jīn)和解了(le)事(shì)。
如(rú)果說(shuō)世通公司的董事(shì)們支付的巨額賠付金(jīn)是因為(wèi)他們玩(wán)忽職守所咎由自取的話(huà)，軟件企業甲骨文公司創始人(rén)埃裏森（Larry Ellison）因2001年售出公司股票(piào)所引起訴訟的和解結果，則真實反映了(le)美國侵權律師的貪婪本性。這(zhè)些(xiē)律師是作(zuò)為(wèi)投資受損的投資者的代理(lǐ)人(rén)來(lái)訴訟埃裏森的，因此，經他們談判的和解協議(yì)應該多少反映出投資者的利益才對。但(dàn)事(shì)與願違，最終的和解協議(yì)要求埃裏森向自己專注于醫(yī)療衛生(shēng)方面慈善事(shì)業的家族基金(jīn)捐款1億美元，并向13家代表股東起訴自己的律師事(shì)務(wù)所支付2200萬美元的費用，這(zhè)些(xiē)被用來(lái)當作(zuò)工具的股東們則一(yī)分(fēn)錢(qián)也(yě)沒拿到。
可見，富人(rén)們要實現(xiàn)财富的保值目标，必須學會如(rú)何在惡意訴訟泛濫成災的司法體(tǐ)制中生(shēng)存才行。
稅負管理(lǐ)不當:付得太多或者太少都是禍
對于富人(rén)而言，所得稅和資本利得稅削弱了(le)财富的盈利能(néng)力，遺産稅和饋贈稅則限制了(le)财富轉移的自由意願，因此都能(néng)導緻财富的實質性價值縮水。以資本利得稅為(wèi)例，美國的稅法規定，投資者賣出持有期限不足12個(gè)月(yuè)(yuè)的投資所實現(xiàn)的短期利得的最高稅率為(wèi)35%，而賣出持有期達到或超過12個(gè)月(yuè)(yuè)的投資實現(xiàn)的資本利得的最高稅率為(wèi)15%。依此看，一(yī)個(gè)理(lǐ)性的投資者應該将注意力放(fàng)在能(néng)夠帶來(lái)長期稅後回報(bào)最大化(huà)的投資組合上(shàng)才對。其實不然，根據世界上(shàng)第二大共同基金(jīn)管理(lǐ)公司—先鋒集團（The Vanguard Group）創始人(rén)約翰·布格（John Bogle）的計算(suàn)，在1983－2003年的20年裏，美國一(yī)個(gè)普通的股票(piào)共同基金(jīn)投資者因為(wèi)多付出短期資本利得稅而每年要跑輸标準普爾500綜合指數約220個(gè)基點。約翰·布格等人(rén)開創的指數基金(jīn)（index fund）投資方式之所以被美國所有諾貝爾經濟學獎獲得者所采用，是因為(wèi)它消滅了(le)幾乎全部的短期資本利得稅。
在遺産稅方面，許多缺乏事(shì)先規劃的富人(rén)留給繼承人(rén)的教訓同樣是慘痛的。歌(gē)手“貓王”（Elvis Presley）1977年過世時(shí)留下(xià)了(le)超過1000萬美元的遺産，但(dàn)在繳納完遺産稅并付完遺囑認證和遺産分(fēn)配費用以後，他的家人(rén)隻繼承了(le)不到300萬美元，财富縮水幅度超過70%。
缺乏稅務(wù)規劃而遭遇财富縮水的并不局限于美國人(rén)。2002年過世的中國内地居民(mín)共計向美國國稅局繳納了(le)256萬美元的遺産稅。以現(xiàn)在熱衷于到美國借殼上(shàng)市(shì)的中國民(mín)營企業主為(wèi)例，從他們将自己畢生(shēng)創造的财富以企業資産的形式注入到一(yī)家美國的殼公司的那一(yī)刹那開始，他們的這(zhè)些(xiē)财富都适用于美國近50%稅率的遺産稅。除了(le)美國注冊的公司的股權以外，中國富人(rén)們以個(gè)人(rén)名義在美國購(gòu)置的房(fáng)地産等資産也(yě)适用于美國的遺産稅。如(rú)果不進行周密的稅務(wù)規劃，這(zhè)些(xiē)富人(rén)們掉進美國的遺産稅陷阱而遭遇巨大财富損失的結局隻是遲早的問題。
不過，我們強調稅負對财富的侵蝕作(zuò)用時(shí)并不單指避稅的重要性，而且還包括非法逃稅的危害性。非法偷逃稅不僅有可能(néng)帶來(lái)滞納金(jīn)、罰金(jīn)等直接的經濟懲罰，而且會導緻富人(rén)價值觀的淪喪，最後有可能(néng)走上(shàng)失去自由的不歸之路(lù)。
普通的富人(rén)會因為(wèi)逃稅而栽跟頭，一(yī)些(xiē)聲明顯赫的政客和學者也(yě)不能(néng)脫俗。尼克松的副手、福特的前任斯皮羅·阿格紐（Spiro T. Agnew）就(jiù)因為(wèi)自己在擔任馬裏蘭州公職人(rén)員(yuán)時(shí)的逃稅行為(wèi)受到司法調查，不得不于1973年10月(yuè)(yuè)辭去副總統職務(wù)。他随後被判三年緩刑及1萬美元的罰款，并于1981年再被馬裏蘭州法庭判決向該州回吐自己收受的24.8萬美元的賄金(jīn)。我們都知道，美國的政客們就(jiù)像成長性的股票(piào)一(yī)樣，其價值不來(lái)自于當期收入，而是在于未來(lái)現(xiàn)金(jīn)流的貼現(xiàn)。職位越高，其退出政壇後利用身(shēn)份和影響力創造的現(xiàn)金(jīn)流就(jiù)越大，因而身(shēn)價也(yě)就(jiù)越大，這(zhè)就(jiù)是為(wèi)什(shén)麽克林頓總統在位時(shí)已經理(lǐ)論破産但(dàn)仍然悠閑自在的原因。因此，阿格紐因偷逃所得稅而不體(tǐ)面辭職所損失的财富值無疑是巨大的。
如(rú)果說(shuō)阿格紐偷逃稅是因為(wèi)他在地方政府服務(wù)時(shí)就(jiù)已經腐敗了(le)的話(huà)，一(yī)位在公衆心目中具有崇高地位的經濟學家避稅過頭的行為(wèi)則着實有些(xiē)聰明反被聰明誤的嫌疑。斯坦福大學商(shāng)學院退休金(jīn)融學教授、1997年諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨（Myron S. Scholes）和他的長期資本控股公司合夥人(rén)們于2005年被美國稅務(wù)法庭裁定有偷逃稅行為(wèi)，為(wèi)此，美國國稅局宣告長期資本控股公司所申報(bào)的、通過非法避稅實體(tǐ)體(tǐ)現(xiàn)的1.06億美元的稅前抵扣無效，并對其合夥人(rén)們罰款4000萬美元。舒爾茨教授所受到不僅是物質财富方面的損失，更為(wèi)重要的是，其本來(lái)極為(wèi)神聖的公衆形象因此而蒙上(shàng)了(le)污點。
可見，富人(rén)們必須在法律允許的限度裏進行稅負管理(lǐ)規劃，在維護自己決不多繳一(yī)分(fēn)錢(qián)稅的權利的同時(shí)，不能(néng)忘了(le)背棄少交一(yī)分(fēn)錢(qián)稅義務(wù)的财富縮水後果。
家庭生(shēng)活管理(lǐ)不當:離婚者失去的不僅僅是家庭，還有大筆财富乃至聲望和前程
根據美國健康統計中心的數據，43%的新(xīn)婚夫婦将在15年内分(fēn)道揚镳。毋庸置疑，更加強調鮮明個(gè)性的富人(rén)的離婚率可能(néng)還要高一(yī)些(xiē)，離婚的過程也(yě)要更加曲折，對其财富的殺傷力更大。1997年，美國移動通訊的先驅、Nextel無線通訊公司創始人(rén)科瑞格·麥克可（Craig McCaw）同妻子(zǐ)溫迪的離婚财産糾紛訴諸法庭時(shí)，後者雇用了(le)由6個(gè)律師和8個(gè)會計師及其他專業人(rén)士組成的龐大團隊，最後以包括大部分(fēn)Nextel股權在内的時(shí)值約4億美元的代價和解。但(dàn)是，這(zhè)樁美國有史以來(lái)最貴的離婚官司同1999年6月(yuè)(yuè)新(xīn)聞集團創始人(rén)默多克（Rupert Murdoch）的離婚協議(yì)比起來(lái)，就(jiù)有點小巫見大巫了(le)。後者因17億美元（含1.1億美元現(xiàn)金(jīn)）的和解金(jīn)及将家族持有的新(xīn)聞集團股權轉移到默多克無單方面修改權的家族信托名下(xià)的苛刻安排，成為(wèi)迄今世界上(shàng)離婚代價最大的男人(rén)。
對于那些(xiē)事(shì)業上(shàng)如(rú)日中天或功成名就(jiù)的富人(rén)而言，離婚絕不隻是意味着家庭的結束和财富的縮水。全球第四大會計師事(shì)務(wù)所安永的前CEO理(lǐ)查德·鮑布洛（Richard S. Bobrow）2002年同妻子(zǐ)簡内特的離婚官司，讓全美國的未上(shàng)市(shì)企業主們人(rén)人(rén)自危。因為(wèi)簡内特律師的成功說(shuō)服，印第安納州主審法官命令安永會計師事(shì)務(wù)所必須公布其财務(wù)細節，以便準确計算(suàn)鮑布洛所持有的該所0.22%的合夥人(rén)權益的公允市(shì)場(chǎng)價值。個(gè)人(rén)收入等财務(wù)隐私受此連累而遭受曝光的安永事(shì)務(wù)所其他合夥人(rén)氣急敗壞，強迫年僅50歲、在CEO位置上(shàng)僅一(yī)年多的鮑布洛退休出局。最後，鮑布洛損失的不僅是1300多萬美元的财産，還包括近300萬美元年薪的CEO職位。
無獨有偶，離婚讓本來(lái)已經功成引退的通用電氣前董事(shì)長和CEO傑克·韋爾奇不僅付出了(le)過億美元的經濟代價，還讓自己處心積慮建立的近乎完美的職業經理(lǐ)人(rén)形象毀于一(yī)旦。2002年，韋爾奇的第二任妻子(zǐ)簡（Jane）向離婚法庭提交的财産清單詳細列舉了(le)通用電氣為(wèi)韋爾奇免費提供的從豪華公寓、随時(shí)使用公司波音(yīn)737專機到保镖、球票(piào)、咖啡等每年價值250萬美元的特殊退休待遇。該清單一(yī)經公布，這(zhè)位“全球第一(yī)CEO”立即被潮水般的譴責和質疑聲所包圍，連美國證券交易委員(yuán)會也(yě)就(jiù)此對通用電氣展開了(le)非正式調查。最後，韋爾奇不僅放(fàng)棄了(le)全部特殊待遇，還就(jiù)過去兩年裏自己已享受的特殊待遇向通用電氣支付了(le)全部成本和費用。
當然，婚姻破裂的富人(rén)是否需要遭遇财富縮水，不僅取決于他的生(shēng)活方式，還取決于他對财富的态度和管理(lǐ)财富的藝術。比如(rú)沃倫·巴菲特自上(shàng)世紀70年代末就(jiù)同妻子(zǐ)蘇珊分(fēn)居了(le)，但(dàn)是，他們并沒有因此産生(shēng)任何的财産糾紛，而且他仍然在遺囑中将妻子(zǐ)作(zuò)為(wèi)自己财産的主要繼承人(rén)。或許他們深知，為(wèi)财富而你死我活地厮殺的離婚雙方永遠(yuǎn)不會有勝者，真正的赢家将隻能(néng)是律師。
總之，導緻财富縮水的原因不勝枚舉，但(dàn)是有一(yī)條是肯定的，那就(jiù)是絕大多數屬于富人(rén)自己的不當規劃或個(gè)性行為(wèi)。